mingliuju

《三国志》卷四十八《吴书三·三嗣主传》记载：永安四年“九月，布山言白龙见。是岁，安吴民陈焦死，埋之，六日更生，穿土中出。”

以现在的观念来看，白龙见和穿土出这两件事，虽然是史书记载，但仍然都应该是假的。

不过九月白龙见，可能来自当地的奏折。所以有确切的时间（九月）和地点（布山），而且是别人“言”，算是只记录，不判断。还算比较正常的。

穿土出这件事就有点奇怪。

没有确切时间（是岁），却有准确姓名（陈焦）。

如果这件事也是记载在奏折一类文书上的话，按理应该会有详细记载。毕竟埋了六天穿土而出啊……那年头也不至于天天有人穿土而出，所以大家见怪不怪吧……？

如果不是记载在文书上，而是口耳相传的一个流言，竟然会有这么准确的名字还是让人挺奇怪的。想一想我们自己传流言的时候就知道，一般不会特意的说那个人的名字，而是用人物关系指代（比如我同学的老公的同事的妹妹之类= =）；编故事的话一般则会用陈某、张某等等替代。

但尽管这件事缺了一些关键信息，叙述的口气到比白龙见更为肯定一些。

所以这桩怪事，到底是在一个什么样的情况下被记载下来的呢？